Da hat mir jemand diesen Artikel aus der Augsburger Allgemeinen zugespielt. Was sagste nu? Wie würdest du nun damit umgehen, wenn dir das passieren würde?
Es grüßt Hel, die Hartnäckige
Sonntag, 13. Juli 2008
Donnerstag, 10. Juli 2008
Kommentar aus Nahu-Perspektive
Hier ein Beitrag eines Lesers dieses Blogs (Nahu-Jack):
**** Zitat Anfang ****
In einem Kosmos, der seine Grenzen verloren hat, und in einer ausufernden Gesellschaft, in der Fixpunkte Mangelware sind , werden Selbstfindung, Selbstverständnis und Selbstdarstellung zu einem ganz neuen Abenteuer. Ratloser wie eh und je stehen junge Menschen vor den Fragen: Wer bin ich? Wie soll ich sein? Wie will ich sein? Wie werde ich wahrgenommen? Wie unterscheide ich mich von anderen? Wie weit kann und will ich mich anpassen? Vorbilder? Welche Werte kann man glaubhaft leben? usw. usw.
Wen wundert es also, wenn sich der Zeitgenosse - und nicht nur der junge – dorthin wendet, wo sich plötzlich Möglichkeiten zu einer mühelosen, nie dagewesenen Kommunikation aufgetan haben, wo mit Zeichen, Wörtern und Bildern vom Primitivsten über Wissenswertes, Bedenkliches und Verbrecherisches bis hin zum virtuellen Mehrfach-Leben einfach alles schrankenlos transportiert wird.
Diese „Brave New World“, die nicht einmal A.Huxley (gest.1963) und J.Verne geahnt haben, ist in kurzer Zeit also zu einer Zweitwelt ausgewachsen, wo eben auch das Gefährliche und Böse seinen Platz einnimmt. Das kann kein Grund sein, um das Ganze zu verteufeln.
Aber es ist schon notwendig, den Blick auf die negativen Seiten zu richten, damit das Positive nicht unversehens zurückgedrängt wird. Gefahren müssen erst einmal erkannt werden, ehe man sich dagegen wappnen kann. So haben wir eine Menge Abwehrmechanismen gegen reale Naturgewalten, Mikroben, Raubtiere, Irre, Mörder, Betrüger, Spione, Kriegstreiber und dergleichen geschaffen. Die Markierung und Abwehr vergleichbarer Bedrohungen im WWW verharrt noch bei zögerlichen Versuchen. Auch das sollte nicht verwundern. Denn welcher echte User möchte schließlich die neue wunderbare Freiheit durch neue, immer enger gezogene Schranken abgewürgt sehen.
Zum Blogschreiber:
• Gedanken und Gefühle werden bei der schriftlichen Fixierung verändert.
• Entwicklung und Festschreibung schließen einander aus.
• Wer sein Profil veröffentlicht, schreibt einen erstrebenswerten oder erreichten Zustand auf Dauer fest.
• Er hat dabei einen Kreis von Adressaten im Auge, von denen er, wie beschrieben, gesehen werden möchte.
• Auf diese Weise legt er sich selber Zügel an, weil er wesentlich so werden und bleiben sollte.
• Er bekommt Imageprobleme. Erschwert oder verhindert wird auch die Bildung einer „Persona“ (= erweiterter psychol. Begriff nach der griechischen, typisierten Schauspielermaske für „den“ Pfarrer, Lehrer, Streetworker, Opa, „die“ Mutter, Richterin, Krankenschwester usw.)
• Nachträgliche Profiländerungen müssen von niemandem registriert und akzeptiert werden.
• Mißverstehende Dummköpfe, böswillige Mitleser, wortverdrehende Interpreten und Speicherer muß er ignorieren.
• Als irrelevant gelten für ihn auch die Überwachung durch innerstaatliche Schnüffler und auswärtige Geheimdienste. Ihre Konjunktur speist sich aber aus einer wachsenden weltweiten Furcht gerade vor Einzeltätern und Kleingruppen.
• Mit einem grundlegenden Wandel der Beurteilungskriterien (Systemänderung) darf er nicht rechnen.
Natürlich muss man sich nicht wegen jeder Nachricht, jeder Meinungsäußerung, jedem Bildchen
in die Hose machen. Aber die große Freiheit bleibt nach wie vor ein Ideal, das in der menschlichen Gesellschaft keine Heimat findet.
• Freiräume schafft man sich eher durch Verschwiegenheit.
• Das reale Gute wird durch situationsgerechtes Tun bewirkt.
• Reden über Meinungen kann im besten Fall als Vorstufe für richtiges Handeln gelten.
• Wahrhaftigkeit d.h. weitgehende Übereinstimmung zwischen Sagen und Tun ist immer erstrebenswert, aber schwer zu erreichen.
**** Zitat Ende ****
Sorry, aber ich finde, das hört sich ganz ähnlich an wie meine Position (grins). Besonders treffend finde ich Nahu-Jacks Betonung des konkreten Handelns. Dieser wichtige Aspekt fehlte nämlich noch.
Gruß
Hel, die aus der Mitte des letzten Jahrhunderts
**** Zitat Anfang ****
In einem Kosmos, der seine Grenzen verloren hat, und in einer ausufernden Gesellschaft, in der Fixpunkte Mangelware sind , werden Selbstfindung, Selbstverständnis und Selbstdarstellung zu einem ganz neuen Abenteuer. Ratloser wie eh und je stehen junge Menschen vor den Fragen: Wer bin ich? Wie soll ich sein? Wie will ich sein? Wie werde ich wahrgenommen? Wie unterscheide ich mich von anderen? Wie weit kann und will ich mich anpassen? Vorbilder? Welche Werte kann man glaubhaft leben? usw. usw.
Wen wundert es also, wenn sich der Zeitgenosse - und nicht nur der junge – dorthin wendet, wo sich plötzlich Möglichkeiten zu einer mühelosen, nie dagewesenen Kommunikation aufgetan haben, wo mit Zeichen, Wörtern und Bildern vom Primitivsten über Wissenswertes, Bedenkliches und Verbrecherisches bis hin zum virtuellen Mehrfach-Leben einfach alles schrankenlos transportiert wird.
Diese „Brave New World“, die nicht einmal A.Huxley (gest.1963) und J.Verne geahnt haben, ist in kurzer Zeit also zu einer Zweitwelt ausgewachsen, wo eben auch das Gefährliche und Böse seinen Platz einnimmt. Das kann kein Grund sein, um das Ganze zu verteufeln.
Aber es ist schon notwendig, den Blick auf die negativen Seiten zu richten, damit das Positive nicht unversehens zurückgedrängt wird. Gefahren müssen erst einmal erkannt werden, ehe man sich dagegen wappnen kann. So haben wir eine Menge Abwehrmechanismen gegen reale Naturgewalten, Mikroben, Raubtiere, Irre, Mörder, Betrüger, Spione, Kriegstreiber und dergleichen geschaffen. Die Markierung und Abwehr vergleichbarer Bedrohungen im WWW verharrt noch bei zögerlichen Versuchen. Auch das sollte nicht verwundern. Denn welcher echte User möchte schließlich die neue wunderbare Freiheit durch neue, immer enger gezogene Schranken abgewürgt sehen.
Zum Blogschreiber:
• Gedanken und Gefühle werden bei der schriftlichen Fixierung verändert.
• Entwicklung und Festschreibung schließen einander aus.
• Wer sein Profil veröffentlicht, schreibt einen erstrebenswerten oder erreichten Zustand auf Dauer fest.
• Er hat dabei einen Kreis von Adressaten im Auge, von denen er, wie beschrieben, gesehen werden möchte.
• Auf diese Weise legt er sich selber Zügel an, weil er wesentlich so werden und bleiben sollte.
• Er bekommt Imageprobleme. Erschwert oder verhindert wird auch die Bildung einer „Persona“ (= erweiterter psychol. Begriff nach der griechischen, typisierten Schauspielermaske für „den“ Pfarrer, Lehrer, Streetworker, Opa, „die“ Mutter, Richterin, Krankenschwester usw.)
• Nachträgliche Profiländerungen müssen von niemandem registriert und akzeptiert werden.
• Mißverstehende Dummköpfe, böswillige Mitleser, wortverdrehende Interpreten und Speicherer muß er ignorieren.
• Als irrelevant gelten für ihn auch die Überwachung durch innerstaatliche Schnüffler und auswärtige Geheimdienste. Ihre Konjunktur speist sich aber aus einer wachsenden weltweiten Furcht gerade vor Einzeltätern und Kleingruppen.
• Mit einem grundlegenden Wandel der Beurteilungskriterien (Systemänderung) darf er nicht rechnen.
Natürlich muss man sich nicht wegen jeder Nachricht, jeder Meinungsäußerung, jedem Bildchen
in die Hose machen. Aber die große Freiheit bleibt nach wie vor ein Ideal, das in der menschlichen Gesellschaft keine Heimat findet.
• Freiräume schafft man sich eher durch Verschwiegenheit.
• Das reale Gute wird durch situationsgerechtes Tun bewirkt.
• Reden über Meinungen kann im besten Fall als Vorstufe für richtiges Handeln gelten.
• Wahrhaftigkeit d.h. weitgehende Übereinstimmung zwischen Sagen und Tun ist immer erstrebenswert, aber schwer zu erreichen.
**** Zitat Ende ****
Sorry, aber ich finde, das hört sich ganz ähnlich an wie meine Position (grins). Besonders treffend finde ich Nahu-Jacks Betonung des konkreten Handelns. Dieser wichtige Aspekt fehlte nämlich noch.
Gruß
Hel, die aus der Mitte des letzten Jahrhunderts
Freitag, 4. Juli 2008
Zur Datenschutzdiskussion
Im Prozess Viacom gegen Youtube (wobei Youtube mittlerweile Google gehört und damit dessen Datenbasis nutzt), hat es einen Eklat gegeben.
"[Z]wölf Terabyte Daten" wurden bereits über Usertätigkeiten gesammelt, eine Logdatei, die auch die IP-Adressen des jeweiligen Anwenders beinhaltet. Zusammen mit dem deutschen Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung könnte das tatsächlich den vielbeschworenen gläsernen User erzeugen. Negativ?
Die Konsequenz könnte sein, dass man sich ab sofort auch im Internet an Gesetze halten muss, so wie Copyright, und Pornoseiten Probleme bekommen könnten... Oder doch eigentlich positiv?
"[Z]wölf Terabyte Daten" wurden bereits über Usertätigkeiten gesammelt, eine Logdatei, die auch die IP-Adressen des jeweiligen Anwenders beinhaltet. Zusammen mit dem deutschen Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung könnte das tatsächlich den vielbeschworenen gläsernen User erzeugen. Negativ?
Die Konsequenz könnte sein, dass man sich ab sofort auch im Internet an Gesetze halten muss, so wie Copyright, und Pornoseiten Probleme bekommen könnten... Oder doch eigentlich positiv?
Donnerstag, 3. Juli 2008
Eine Unterhaltung in Skype
Hel: mir gehen die argumente aus
Robert : tja, so ist das, wenn man die seite mit den schwächeren argumenten vertritt ;)
Hel : na, ich könnte schon noch die harten geschütze auffahren, aber das wär dann nicht mehr lustig und ich will dich ja nicht gefährden. ernst gemeint
Robert : ?
Hel : sekten, scientology, arabische Sachen etc.
Robert : du glaubst, skype ist da sicher?
Robert : fahr nur auf, könnte spannend werden... inwiefern hältst du das thema für gefährdend?
Hel : nur dort, wo (in deinem Fall ungerechtfertigte) unterstellungen geäußert und verbreitet würden. egal ob die einen realen Hintergrund haben.
Robert : der gefahr setzt sich jeder aus, dazu muss er nicht einen blog führen. Der blog könnte (in meinem Fall) sogar eher dagegen wirken.
Hel : inwiefern?
Robert : naja, jemand der nicht repräsentiert ist, hat auch keine Plattform auf der er sich auf derselben ebene äußern kann. durch einen originalblog kann sich außerdem jeder sein bild verschaffen. Entstellung oder nicht, das Dokument liegt so vor, wie ich es geschrieben habe
Hel : es geht nicht nur um deine Beiträge, sonder noch mehr um das Netz von Kontakten und die Links, die du im Blog hast. Woher kennst du die Hintergründe deiner friends so genau? weißt du, was jeweils dahintersteht?
Hel : vielleicht ist ein declaimer ne idee
Robert : Hm, da ist was dran
Robert : allerdings gehört das prinzipiell auch zu vertrauen
Hel : klar, dagegen kann und will ich garnichts sagen. ist ja auch irgendwie meine haltung
Robert : ich lasse mir nichts zu schulden kommen. Mich von - meiner ansicht nach guten Menschen - auf diese Weise zu distanzieren, könnte, um der Diskussion willen, auch als Verrat gewertet werden. Ich habe keinen grund, etwas schlechtes von ihnen anzunehmen
Hel : stimmt sicher und vermutlich sind die positiven wirkungen deiner globalen vernetzung weitaus größer, als die gefahren.
Robert : Das hoffe ich :)
Hel : nur, wenn du einen feind hättest, würde er dir ne menge ärger machen können. deine strategie ist halt, erst gar keine feinde zu haben, oder?
Robert : Ja, das trifft es ziemlich genau auf den Punkt!
Hel : unsere diskussion wird immer theoretischer. ich denke ohne neue impulse kommen wir nicht weiter. hab keine Munition mehr, die in den blog sollte. ein neuer Teilnehmer wär ne Bereicherung.
Robert : Ja, stimmt
Hel : was meinst du? sollen wir diesen skype-dialog in den Blog tun?
Robert : :) warum nicht
Robert : musst halt deinen Namen löschen, Hel, du Klatschreporterin
Hel: mach ich
Robert : ich glaube auf jeden Fall, dass diese Unterhaltung Teil der Diskussion ist... gehört dazu
Hel: ... und ich lade alle leser ein, an der diskussion teilzunehmen.
Robert : tja, so ist das, wenn man die seite mit den schwächeren argumenten vertritt ;)
Hel : na, ich könnte schon noch die harten geschütze auffahren, aber das wär dann nicht mehr lustig und ich will dich ja nicht gefährden. ernst gemeint
Robert : ?
Hel : sekten, scientology, arabische Sachen etc.
Robert : du glaubst, skype ist da sicher?
Robert : fahr nur auf, könnte spannend werden... inwiefern hältst du das thema für gefährdend?
Hel : nur dort, wo (in deinem Fall ungerechtfertigte) unterstellungen geäußert und verbreitet würden. egal ob die einen realen Hintergrund haben.
Robert : der gefahr setzt sich jeder aus, dazu muss er nicht einen blog führen. Der blog könnte (in meinem Fall) sogar eher dagegen wirken.
Hel : inwiefern?
Robert : naja, jemand der nicht repräsentiert ist, hat auch keine Plattform auf der er sich auf derselben ebene äußern kann. durch einen originalblog kann sich außerdem jeder sein bild verschaffen. Entstellung oder nicht, das Dokument liegt so vor, wie ich es geschrieben habe
Hel : es geht nicht nur um deine Beiträge, sonder noch mehr um das Netz von Kontakten und die Links, die du im Blog hast. Woher kennst du die Hintergründe deiner friends so genau? weißt du, was jeweils dahintersteht?
Hel : vielleicht ist ein declaimer ne idee
Robert : Hm, da ist was dran
Robert : allerdings gehört das prinzipiell auch zu vertrauen
Hel : klar, dagegen kann und will ich garnichts sagen. ist ja auch irgendwie meine haltung
Robert : ich lasse mir nichts zu schulden kommen. Mich von - meiner ansicht nach guten Menschen - auf diese Weise zu distanzieren, könnte, um der Diskussion willen, auch als Verrat gewertet werden. Ich habe keinen grund, etwas schlechtes von ihnen anzunehmen
Hel : stimmt sicher und vermutlich sind die positiven wirkungen deiner globalen vernetzung weitaus größer, als die gefahren.
Robert : Das hoffe ich :)
Hel : nur, wenn du einen feind hättest, würde er dir ne menge ärger machen können. deine strategie ist halt, erst gar keine feinde zu haben, oder?
Robert : Ja, das trifft es ziemlich genau auf den Punkt!
Hel : unsere diskussion wird immer theoretischer. ich denke ohne neue impulse kommen wir nicht weiter. hab keine Munition mehr, die in den blog sollte. ein neuer Teilnehmer wär ne Bereicherung.
Robert : Ja, stimmt
Hel : was meinst du? sollen wir diesen skype-dialog in den Blog tun?
Robert : :) warum nicht
Robert : musst halt deinen Namen löschen, Hel, du Klatschreporterin
Hel: mach ich
Robert : ich glaube auf jeden Fall, dass diese Unterhaltung Teil der Diskussion ist... gehört dazu
Hel: ... und ich lade alle leser ein, an der diskussion teilzunehmen.
Ich existiere auch virtuell
Danke für deine Antwort. Du triffst mit deinen Argumenten schon das, was mich am Blogschreiben interessiert. Ich stelle meine Meinung öffentlich ins Internet, damit sie lesen kann, wer will. Ich stimme aber nicht mit dir überein, wenn du sagst, die Darstellung meiner persönlichen Seite sei "...kontraproduktiv für die argumentative Ebene."
Bei mir besteht ein starkes Bedürfnis danach, zu wissen, wer die Person ist, die etwas zu mir sagt. Es ist essentiell um ihre Argumente in den richtigen Kontext zu stellen. Ich lese einige Blogs und finde es unglaublich spannend und lehrreich, Menschen sich präsentieren und ihre Meinungen preisgeben zu sehen. Ich möchte ihnen an Offenheit nicht nachstehen und bin der festen Überzeugung, dass meine niedrige Verschlossenheit bei einigen die Akzeptanz für meine Botschaften erhöht. Die meisten können erkennen, dass ich womöglich sozialromantisch oder idealistisch und politisch eher grün bin. Das ist nichts, wofür ich mich schäme oder was ich als Waffe gegen mich für nutzbar erachte. Es ist gerade meine Verteidigung, denjenigen, die anderer Meinung sind, offen gegenüberzutreten. Ich sehe diese Feinde nicht, die in der Lage wären mir aus Gutmenschentum einen Strick zu drehen. Jeder, der mir auf argumentativer Ebene entgegentritt bekommt eine möglichst fundierte und sachliche Antwort. Wer sich in einem Kommentar für mich freut, weil ich wieder einmal gut drauf bin, bekommt eine liebevolle Antwort zurück.
"Manches geht die meisten Leute einfach nichts an."
Ja, ich kann schon verstehen, was du damit sagen willst. Ich selbst kenne Menschen, die lieber ihr Privates verschließen, um möglichst von anderen nicht "beurteilt" zu werden. Aber weißt du was? Wir werden alle beurteilt, und wir geben, auch wenn wir es nicht wollen, Informationen preis, die dazu dienen von uns entweder ein positives oder ein negatives Bild zu zeichnen. Menschen sind nuneinmal dazu veranlagt. Und sei es nur, dass man hinterher als verschlossen gilt ^^ Über dich weiß ich auch schon ein paar Sachen nur aus dem, was du mir geschrieben hast. Du sympatisierst mit meiner Meinung und scheinst meinen Blog mit Gewinn zu lesen. Das sagt etwas über dich aus, ob du es nun so formulierst oder nicht...
Mein Ansatz ist also, mich mit entblößter Brust vor die Kanone zu stellen und die Welt zu entwaffnen. Bin ich zu plakativ? Jedenfalls habe ich in den letzten Jahren die Erfahrung gemacht, dass es die jeweils eigene Entscheidung ist, wieweit man sich duch "Bilder, die andere von uns haben" in seinem Handeln beschränken LÄSST und ob man sie "wie zu enge Kleider" erlebt.
Ich gebe zu, dass ich wenig Kontrolle darüber habe, an welcher Stelle in meinem Leben mir das Tanzen auf der Bar irgendwie wieder vorgehalten wird. Dasselbe gilt allerdings auch für die Realität, denn woher soll ich wissen, wer damals in der spanischen Bar persönlich anwesend war? Und egal, ob es wieder auftaucht, ich kann heute nicht sagen, ob es mir eher positiv oder eher negativ angerechnet wird. Ist es nicht eine Herausforderung, sich für alles, das man tut wirklich vor der Welt verantwortlich zu fühlen?!
Also lebe ich mein Leben, forme eine virtuelle Person neben der rein natürlichen und trage dabei vielleicht etwas zum Bewusstsein bei, dass Vertrauen über Angst siegt.
Achja, was die verschiedenen Ebenen der Öffentlichkeit angeht:
Meine Liebesbriefe gehen niemanden etwas an, ich veröffentliche sie nicht, weil sie aus dem Vertrauen zwischen genau zwei Menschen entstanden sind.
Ausgewählte Personen durften sogar mein (gebundenes Papier-)Tagebuch lesen, von denen ich weiß, dass sie mich als Mensch niemals negativ verurteilen würden, weil sie mich bereits zu gut kennen. Es ist nur ein weiterer Vertrauensbeweis meinerseits.
Mein Blog enthält nur das, was ich persönlich gegenüber jedem vertreten kann und fest glaube. Da das Web nichts vergisst, brauche ich auch keine allzu große Angst zu haben, dass Tatsachen verdreht werden. Schließlich ist das Originalmaterial für jeden zugänglich.
Hier ziehe ich die Linie...
Wenn meine Selbstbestimmung, wie ich mich präsentiere, der Preis für Freiheit ist, dann bin ich nicht bereit, das als wirkliche (innere und äußere) Freiheit anzuerkennen.
Bei mir besteht ein starkes Bedürfnis danach, zu wissen, wer die Person ist, die etwas zu mir sagt. Es ist essentiell um ihre Argumente in den richtigen Kontext zu stellen. Ich lese einige Blogs und finde es unglaublich spannend und lehrreich, Menschen sich präsentieren und ihre Meinungen preisgeben zu sehen. Ich möchte ihnen an Offenheit nicht nachstehen und bin der festen Überzeugung, dass meine niedrige Verschlossenheit bei einigen die Akzeptanz für meine Botschaften erhöht. Die meisten können erkennen, dass ich womöglich sozialromantisch oder idealistisch und politisch eher grün bin. Das ist nichts, wofür ich mich schäme oder was ich als Waffe gegen mich für nutzbar erachte. Es ist gerade meine Verteidigung, denjenigen, die anderer Meinung sind, offen gegenüberzutreten. Ich sehe diese Feinde nicht, die in der Lage wären mir aus Gutmenschentum einen Strick zu drehen. Jeder, der mir auf argumentativer Ebene entgegentritt bekommt eine möglichst fundierte und sachliche Antwort. Wer sich in einem Kommentar für mich freut, weil ich wieder einmal gut drauf bin, bekommt eine liebevolle Antwort zurück.
"Manches geht die meisten Leute einfach nichts an."
Ja, ich kann schon verstehen, was du damit sagen willst. Ich selbst kenne Menschen, die lieber ihr Privates verschließen, um möglichst von anderen nicht "beurteilt" zu werden. Aber weißt du was? Wir werden alle beurteilt, und wir geben, auch wenn wir es nicht wollen, Informationen preis, die dazu dienen von uns entweder ein positives oder ein negatives Bild zu zeichnen. Menschen sind nuneinmal dazu veranlagt. Und sei es nur, dass man hinterher als verschlossen gilt ^^ Über dich weiß ich auch schon ein paar Sachen nur aus dem, was du mir geschrieben hast. Du sympatisierst mit meiner Meinung und scheinst meinen Blog mit Gewinn zu lesen. Das sagt etwas über dich aus, ob du es nun so formulierst oder nicht...
Mein Ansatz ist also, mich mit entblößter Brust vor die Kanone zu stellen und die Welt zu entwaffnen. Bin ich zu plakativ? Jedenfalls habe ich in den letzten Jahren die Erfahrung gemacht, dass es die jeweils eigene Entscheidung ist, wieweit man sich duch "Bilder, die andere von uns haben" in seinem Handeln beschränken LÄSST und ob man sie "wie zu enge Kleider" erlebt.
Ich gebe zu, dass ich wenig Kontrolle darüber habe, an welcher Stelle in meinem Leben mir das Tanzen auf der Bar irgendwie wieder vorgehalten wird. Dasselbe gilt allerdings auch für die Realität, denn woher soll ich wissen, wer damals in der spanischen Bar persönlich anwesend war? Und egal, ob es wieder auftaucht, ich kann heute nicht sagen, ob es mir eher positiv oder eher negativ angerechnet wird. Ist es nicht eine Herausforderung, sich für alles, das man tut wirklich vor der Welt verantwortlich zu fühlen?!
Also lebe ich mein Leben, forme eine virtuelle Person neben der rein natürlichen und trage dabei vielleicht etwas zum Bewusstsein bei, dass Vertrauen über Angst siegt.
Achja, was die verschiedenen Ebenen der Öffentlichkeit angeht:
Meine Liebesbriefe gehen niemanden etwas an, ich veröffentliche sie nicht, weil sie aus dem Vertrauen zwischen genau zwei Menschen entstanden sind.
Ausgewählte Personen durften sogar mein (gebundenes Papier-)Tagebuch lesen, von denen ich weiß, dass sie mich als Mensch niemals negativ verurteilen würden, weil sie mich bereits zu gut kennen. Es ist nur ein weiterer Vertrauensbeweis meinerseits.
Mein Blog enthält nur das, was ich persönlich gegenüber jedem vertreten kann und fest glaube. Da das Web nichts vergisst, brauche ich auch keine allzu große Angst zu haben, dass Tatsachen verdreht werden. Schließlich ist das Originalmaterial für jeden zugänglich.
Hier ziehe ich die Linie...
Wenn meine Selbstbestimmung, wie ich mich präsentiere, der Preis für Freiheit ist, dann bin ich nicht bereit, das als wirkliche (innere und äußere) Freiheit anzuerkennen.
Abonnieren
Posts (Atom)